Телеканал Белсат ТV Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Ярик]

Чёт я не пойму.Данный канал является оппозиционным?Только что смотрел передачу где вовсю критиковался президент республики.Или у них разрешили демократию и гласность слова?На сколько я понимаю у них с этим туговато.А как обстоит дело с вещанием этого канала в республике Беларусь?Есть кто,отзовитесь.

[tsekhonja]

Верховный суд отменил решение
по делу «Белсата»

Президиум Верховного суда отменил решение коллегии по делам интеллектуальной собственности ВС по иску предпринимателя Андрея Белякова к телеканалу «Белсат».
Дело будет направлено на новое судебное рассмотрение, пишет БелаПАН.
27 января коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного суда Беларуси отказала в
удовлетворении иска владельца ЧТУП «БЕЛСАТплюс» Андрея Белякова к компании Telewizja Polska, которая является владельцем телеканала «Белсат». Коллегия пришла к выводу, что истец не представил доказательств нарушения его исключительных прав на товарный знак BELSAT на территории Беларуси. В связи с необоснованностью требований в удовлетворении иска было решено отказать. Беляков утверждал, что телеканал «Белсат» незаконно использует свой товарный знак при вещании на территории Беларуси, поскольку он является «сходным до степени смешения» с товарным знаком истца. Изначально директор предприятия требовал прекратить «незаконное использование» товарного знака ответчика в программах телеканала и на его сайте, а также обязать люксембургскую компанию СЕС С.А., которая владеет соответствующим спутником, прекратить вещание телеканала на территорию Беларуси. 20 января истец отказался от своего требования прекратить вещание телеканала на территорию Беларуси, после того как один из судей указал Белякову на противоречие в его требованиях — отсутствие необходимости прекращать вещание телеканала в случае, если его первое требование будет выполнено ответчиком. Беляков заявил, что проблемы у него возникли в связи с тем, что люди ассоциируют товарный знак его предприятия с телеканалом «Белсат». На вопрос судьи, в чем это выражается, Беляков заявил: «Люди ассоциируют нас с телеканалом, приходят как к корреспондентам со своими бедами, предложениями. Это нас отвлекает от работы». Надзорный протест на решение первой инстанции в пользу «Белсата» принес первый заместитель председателя Верховного суда Александр Федорцов. Стоит отметить, что именно он и был председательствующим 24 июня на заседании президиума Верховного суда. Ответчик Андрей Беляков отметил, что он инициировал принесение протеста своей письменной жалобой. Присутствующий в зале суда прокурор Александр Лашин поддержал протест Федорцова. В ходе судебного заседания Беляков заявил, что решение коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного суда от 27 января должно быть отменено, поскольку было нарушено его право «на исследование доказательств». Адвокат «Белсата» Игорь Дьячков не согласился с доводами истца. «Я полагаю, каждое из доказательств было изучено и всесторонне оценено
в судебном заседании», — заявил Дьячков, изложив доводы, по которым иск был ранее отклонен коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного суда. В итоге президиум Верховного суда поддержал протест заместителя председателя Федорцова и доводы истца Белякова, направив дело на новое рассмотрение. Его дату участникам процесса сообщат в течение двух недель. Представитель телеканала «Белсат» Михаил Янчук после оглашения решения заявил журналистам, что теперь рассмотрение дела начнется заново: «Мы считаем, что этот иск полностью необоснован. И наш адвокат в процессе привел все доводы, почему он необоснован. Поэтому будем бороться. Когда- нибудь белорусская Фемида повернется к нам лицом, даже если она слепая». Отвечая на вопрос о возможной политической подоплеке дела, Янчук заявил: «В таких странах, как Беларусь, очень тяжело отделить политическое дело от неполитического. Очень удивительно, что через несколько месяцев после решения суда это дело вдруг по надзорной жалобе снова пересматривается. Я бы сказал, что это дело, в котором подействовали какие-то силы».