Цифровое вещание (DVB-T/DVB-T2) в Украине. Общая тема, (Информация о развитии и др) Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Гость_Stitch_*]

"Зеонбуд" инвестирует 1 млрд грн в сеть цифрового ТВ

Компания "Зеонбуд" – единственный претендент на реализацию проекта по строительству сети цифрового телевидения в Украине – потратит на это около 1 млрд грн, сообщил юридический советник компании Андрей Шумилов.
По его словам, недавно "Зеонбуд" приобрела кипрская компания Planbridge Ltd, владельцем которой является группа частных инвесторов. Раскрыть их имена господин Шумилов отказался. Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания планирует рассмотреть заявку компании на одном их ближайших заседаний, заявил глава совета Владимир Манжосов. Ранее от участия в проекте отказались крупнейшие украинские телегруппы: "Интер", "1+1" и StarLightMedia. "Интерфакс-Украина"
Источник

----------------------------
Часть сообщений перемещены в новые темы:

1. Цифровое ТВ (UA). Юридический аспект.
2. Цифровое ТВ (UA). Вещание.
3. Цифровое ТВ (UA). Приём.

[Гость_Stitch_*]

В.Манжосов:
“Независимое от власти телевидение сразу создать не удастся”



РБК-Украина 27.01.2011

О перспективах создания и развития в Украине общественного телевидения, о будущем цифрового ТВ, а также о принципах конкурентоспособности на современном телевизионном рынке в интервью РБК-Украина рассказал Владимир Манжосов, председатель Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания.

РБК-Украина: Расскажите, пожалуйста, о внедрении цифрового телевидения. Что это даст телезрителю?
Владимир Манжосов: Во-первых, мы сможем расширить перечень общенациональных каналов, которые будут распространяться эфирным способом. Сейчас у нас 16 таких каналов, но тех, которые охватывают 90-95% зрителей, всего три. Все остальные общенациональные каналы имеют охват аудитории от 50% до 80%.
Во-вторых, это техническое совершенство, предоставляемое цифровым сигналом. Будет более качественная картинка, качественный сигнал. При этом, хочу заметить, никакой абонплаты со зрителей за цифровое телевидение браться не будет. Проблема лишь в обеспечении граждан с небольшими доходами устройствами для приема цифрового телевидения и насыщении рынка телеприемниками нового поколения, которые бы позволяли смотреть телевизор в цифровом формате без дополнительных устройств.
В первую очередь, от внедрения цифры выигрывают жители сельских районов, где до сих пор, как 20 лет назад, можно качественно смотреть только три первых кнопки, на которых сейчас находятся «Первый национальный», «1 +1» и «Интер». Но в некоторых местах сейчас на эфирную антенну можно поймать только какой-то один из этих каналов. Цифровое телевидение решит этот вопрос кардинально.

РБК-Украина: Каким образом цифровое телевидение повлияет на деловую составляющую общенациональных вещателей, в частности на рынок телерекламы?
В.М.: Рекламный рынок постоянно находится в движении, но опыт крупных городов, где 95% телевидение - кабельное, показывает, что большие каналы не потеряли доходы от рекламы из-за наличия в кабеле нишевых, сетевых каналов.
Главное - это контент: если есть нормальная творческая база для собственных программ, если есть деньги для закупки качественного контента в других телекомпаний, то позиции телеканалов оставаться высокими. Стоимость рекламы гораздо больше зависит от контента, чем от широты покрытия канала.
Кто сейчас ушел вперед? Те каналы, которые наращивают объемы собственного производства. Через некоторое время не будет составлять никакой проблемы доставка телесигнала к зрителю. Выигрывает тот, у кого есть чем привлечь внимание зрителя и рекламодателя, соответственно.

РБК-Украина: Можно ли уже назвать каналы, которые станут лидерами в переходе на цифровой формат, поскольку Украина обязалась до 2015 г. полностью перейти на цифру?
В.М.: Сейчас есть экспериментальное телевидение в Киевской, Одесской и Житомирской областях. Первого не будет. Будет восемь или 16, или 32 канала, в зависимости от того, какие мультиплексы будет подключать компания-провайдер, в нашем случае - «Зеонбуд».
То есть, нельзя включить только один канал, а затем другой. Если строится мультиплекс - включается восемь каналов. Если все четыре мультиплекса строятся вместе, то будут распространяться 28 общенациональных каналов и четыре местных.
Не стоит надеяться, что за короткий срок цифровое телевидение охватит всю страну. Какие-то регионы будут первыми. Все будет зависеть от многих обстоятельств: закупки передатчиков, готовности структур концерна РРТ для их монтирования.

РБК-Украина: Вы отмечали ранее, что стоимость распространения сигнала для телеканалов не увеличится, несмотря на то, что в звене «вещатель - зритель», кроме концерна РРТ, появится еще один субъект - компания-провайдер. Каким образом это будет достигнуто?
В.М.: Неизменная стоимость услуги распространения сигнала для вещателя - это позиция провайдера, которую он заявил в ходе презентации. Я не могу говорить о финансовых делах. Это вопрос к провайдеру. Но когда Нацсовет принимал решение о победителе, мы учитывали эту составляющую.

РБК-Украина: В таком случае, может ли провайдер иметь прибыль от распространения каких-то дополнительных услуг, не связанных с распространением цифрового телесигнала?
В.М.: Чисто теоретически возможность подачи цифрового сигнала предоставляет много возможностей. При размещении не более восьми телепрограмм в одном мультиплексе возможно передавать еще три радиосигнала.

РБК-Украина: Сегодня быстрыми темпами развивается спутниковое вещание - массовое установление домохозяйствами спутниковых антенн. Учитывая то, что подавляющее большинство таких услуг являются пиратскими, как повлияет массовый переход населения (особенно в регионах) на легальный рынок предоставления телевизионного контента?
В.М.: Я не берусь комментировать на 100% вопрос о нарушении авторских прав и коммерческих договорах наших телекомпаний с правообладателями продукта, который они покупают. Но около года или двух назад была ситуация, когда почти все общенациональные каналы шифровали свой сигнал для спутниковой трансляции. Некоторые такое кодирование оставили, другие перешли на открытый способ распространения. Это нельзя назвать пиратством. Пиратство есть там, где кодированный сигнал раскодируется с помощью электронной карточки, которая не покупается у провайдера, а изготавливается подпольно.
Мне кажется, что наши каналы вернутся к практике спутниковой кодированной трансляции сигнала, поскольку они покупают много контента с условием распространения его только в Украине.

РБК-Украина: В связи с распространением практики приема телевидения через спутник, не приведет ли это к вытеснению других способов приема телеканалов: через эфир, кабель?
В.М.: Я думаю, что спутниковая платформа дает больше контента, как качественно, так и количественно, чем эфирное цифровое телевидение. Но я не думаю, что Украина будет исключением из мировой практики.
Во всем мире все идет в одной тенденции. Как показывает практика Европы, треть населения принимать телесигнал эфирным способом, треть - со спутника, а еще треть - через кабельное телевидение. Монополии в плане приема телесигнала не будет.
Конечно возможны определенные вариации в этой пропорции. В более компактных и урбанизированных странах преобладает кабельное телевидение. В странах с меньшей плотностью населения преобладает спутниковое и эфирное телевидение.

РБК-Украина: Власть взяла курс на создание общественного вещания на базе «Первого национального». Каким, на Ваш взгляд, должна быть первая кнопка украинского ТВ? Удастся ли избежать негативного опыта России, где общественное телевидение стало, по сути, рупором официоза от власти?
В.М.: Общественное вещание должно быть таким, которое ожидают зрители: ярким, интересным, независимым и объективным. Оно не должно финансироваться через государственный бюджет. Люди должны быть заинтересованы в финансировании такого телевидения путем просмотра его за абонентскую плату.
Но сразу независимое от власти телевидение создать не удастся. Ведь для этого и власть должна осознавать и не заходить за рамки, что в силу инертности институтов сразу не произойдет. И журналисты должны быть незаангажированными. Можно что угодно говорить, но на сегодня таких журналистов мало для создания такого формата телевидения.

РБК-Украина: Насколько вообще целесообразна политика в любых проявлениях на общественном канале в условиях, когда политические ток-шоу и собственно политика достаточно широко представлена на частных телеканалах?
В.М.: Я считаю, что когда мы говорим об общественном телевидении, то оно должно отражать то, что волнует общественность. Хотелось бы, чтобы политическая жизнь не было на первом месте для граждан, но если политические проблемы беспокоят общество, то без этого, как правило, нельзя обойтись и на общественном канале.

РБК-Украина: Расскажите подробнее о механизме взимания абонентской платы за просмотр общественного телеканала. Не окажется так, что зрителю (прежде кабельного ТВ) навяжут принудительную услугу, некоего кота в мешке, когда человек будет платить за контент, которого еще не видел?
В.М.: Я скажу, возможно, непопулярную вещь, но считаю, что на первом этапе государство должно защитить становление общественного телевидения. В базовых пакетах всех операторов этот телеканал должен быть обязательно. Поскольку для того, чтобы зритель определился, нужно ли ему это общественное ТВ, он должен иметь возможность его смотреть и государство должно обеспечить такую возможность.
Хочу заметить, что программа построения общественного вещания не предусматривает на первом этапе абонентской платы - финансирование пойдет из бюджета. Постепенно картина будет меняться: будет вводиться абонплата, которая со временем заменит государственные дотации. Раскручивать общественный канал будут за государственные средства, а по мере наращивания рейтингов финансирование перейдет к зрителю.
Вряд ли удастся завоевать благосклонность зрителя за год, поскольку сейчас рейтинг государственного телевидения такой, что люди еще долго будут опираться на свои впечатления о первой кнопке, составленные на протяжении предыдущих лет.

РБК-Украина: Развитые страны уже прошли этап специализации ТВ-продукта. У нас же один и тот же вещатель имеет в арсенале и развлекательные передачи, и политическую аналитику, и спорт, и художественные фильмами. Насколько целесообразно проводить такое разграничение в Украине и когда оно может начаться?
В.М.: Этот процесс уже начался, но он займет достаточно долгое время. Ситуация с общенациональными каналами, которые пытаются охватить весь спектр зрителя, показывает, что они идут этим путем. Нишевые каналы у нас, как правило, относятся именно к большим телевизионных групп во главе с общенациональным каналом.
Сейчас у центральных телеканалов есть понимание, что нишезация ТВ-продукта требуется, и они постепенно исключают из своих сеток вещания определенные спектры программ. То есть спортивные каналы - это спортивный канал, новости - новостные каналы. Специализация уже есть даже по отдельным видам спорта.

РБК-Украина: В Украине, по сравнению даже с Россией, очень мало ТВ-продукта научно-популярного направления, программ для детей. В чем причина и как можно заинтересовать вещателей производить такой контент?
В.М.: Мы наблюдаем картину, когда наши крупные каналы идут по пути уменьшения объема таких программ. Причин этому несколько. В частности, слабый запрос зрителя на них, в частности из-за низкого качества таких программ, производящих каналы, как детских, так и научно-популярных. Особенно в сравнении с контентом, приобретенным у зарубежного производителя.
Но я убежден, что те каналы, которые сейчас не занимаются созданием качественного собственного контента такого характера, проигрывают через несколько лет. Развлекательных программ на сегодня стало уже так много, что это уже начинает вызывать негативную реакцию у зрителя, который уже хочет других передач.
По детскому вещанию, Нацсовет пытается его сохранить. Мы предоставляем преференции по уплате лицензионного сбора для каналов, имеющих программы для детей.

РБК-Украина: Могут ли программы для детей быть коммерчески привлекательными для вещателя, ведь в них не разместишь рекламу пива или других недетских товаров?
В.М.: В России уже поняли, что ниша детского телевидения может приносить прибыль. Детские товары, питание - это большой кусок рекламного бизнеса. И когда-нибудь к этому прийдут и у нас. За эту нишу бороться и большие каналы, и специализированные. Но, опять же, вопрос качественного контента. Невозможно бесконечно крутить старые мультфильмы. Особенно, учитывая то, что менталитет маленького зрителя меняется.
Голливудская же продукция вытеснила старые советские мультфильмы том, что она развивается и предлагает новый продукт. Однако она не может компенсировать потребность в детском контенте. Мне нравится много мультфильмов голливудского толка, но значительное большинство из них я бы своим внукам не советовал смотреть, они не то воспитывают в ребенке.
Создание детских программ - это сложно и затратно, но я уверен, что до этого дойдут руки. Государство должно найти пути поддержки создания детских передач. Это, например, могут быть налоговые преференции для производителей таких программ.

РБК-Украина: В Украине, по крайней мере - в Киеве, нет никакой ФМ-радиостанции, которая бы занимала нишу украинской музыки. Это невыгодно или вопрос в другом?
В.М.: Здесь ситуация такая же, как и с детскими программами. Мы очень молодое государство. Я уверен в великом будущем украинской музыки, но на это нужно время. Украинские исполнители не производят того объема, который требует рынок, чтобы у нас хотя бы одна радиостанция смогла не очень повторяться в музыкальном контенте.

РБК-Украина: Исполнители говорят, что путь на радио им заказан из-за оккупации этого рынка российским шоу-бизнесом за которым стоит российский капитал. Насколько это оправдано?
В.М.: Возможно, это есть на рынке России, но не у нас. Если бы можно было поставить украинскую музыку, которую слушала бы вся страна, и она имела большой рейтинг, то у нас на переоформление лицензии уже стояли бы в очереди радиостанции по этому поводу.
Владельцы радиостанций - совершенно меркантильные люди, они из-за высокой конкуренции борются за каждую копейку. И если бы они знали, что украинская музыка влияет на рейтинг, то никакое давление и искусственные попытки со стороны российских исполнителей не помешали бы транслировать украинскую музыку.

РБК-Украина: Насколько объективно мнение, что уровень нишезации радиостанций зависит от финансового благополучия граждан: чем больший доход у рядового зрителя - тем больше появляется радиостанций, рассчитанных на узкий сектор слушателей?
В.М.: В основном радиостанции, как и телеканалы, - семейного плана, т.е. рассчитаны на широкий круг слушателей. Но я бы не говорил о такой зависимости. С одной стороны у нас ниже, чем в Европе, покупательная способность слушателей, а с другой - доходы владельцев радиостанций тоже несопоставимы с европейскими. У нас проблема заключается в другом: трудно найти механизм, который бы определял заранее действенность рекламы на определенные слои слушателей. Но специализация ожидает и рынок FM-радио, так же, как и телевизионный.

РБК-Украина: Какие тенденции будут наблюдаться на телевизионном рынке в текущем году?
В.М.: Надежду дает то, что мы выходим из финансового кризиса. Нас ждет углубление тенденций, которые уже заложены. Будет появляться специализация каналов, станет больше нишевых каналов, будет расти рынок спутникового телевидения, наращиваться качество кабельного телевидения, предлагать новые специализированные пакеты.
Эфирные телеканалы будут наращивать собственное производство, поскольку только это сможет сохранить свою индивидуальность и помочь выжить в дальнейшем. Также будет расти количество эксклюзивных закупок контента чужого производства, что сделает невозможным повтор с небольшими вариациями одних и тех же программ на различных телеканалах

Беседовал Дмитрий Хилюк