КСТР 2013 Опции

[Гость_Stitch_*]

---------------
Решения за 2012 год - http://forums.frocus.net/index.php?showtopic=7638&st=435
Решения за 2011 год - http://forums.frocus.net/index.php?showtopic=6951
Решения за 2010 год - http://forums.frocus.net/index.php?showtopic=6029
Решения за 2009 год - http://forums.frocus.net/index.php?showtopic=4755
Решения за 2008 год - http://forums.frocus.net/index.php?showtopic=3561
Решения за 2007 год - http://forums.frocus.net/index.php?showtopic=2586

[Ronaldo]

http://www.jurnaltv.md/#-pe-sticla-cu-prod...utohton-7843367

Decizia CCA întâmpină în continuare rezistență
CCA obligă televiziunile să transmită din 1 aprilie 30 la sută producție proprie. Chiar dacă hotărîrea există din 2006, subiectul stîrnește nemulțumiri din partea patronilor de televiziuni.

Nicolae Damaschin, membru al Consiliului Coordonator susține că dezvoltarea pieții media trebuie să se efectueze pe etape, altminteri riscăm să rămînem cu 2-3 televiziuni. ”Dacă spațiul publicitar ocupă 22% din emisie, atunci 30% de producție autohtonă este prea mult”, a spus Damaschin în cadrul unei emisiuni la JurnalTV.

Angela Aramă, unul dintre autorii Codului Audiovizualului, îl contrazice, precizînd că decizia a fost adoptată în 2006 și de atunci nu s-a încetat să se retransmită programe străine, care parazitează. În aceeași ordine de idei, membrul CCA, Dinu Ciocan afirmă că “problema constă în nedorința de a realiza ceva nou. Nu e vorba de bani”.

Într-o scrisoare adresată Consiliului Coordonator al Audiovizualului, președintele comisiei parlamentare mass-media, Chiril Lucinschi, afirmă că decizia care prevede ca posturile TV să difuzeze 30 la sută produs autohton contravine legislaţiei. În cadrul aceleași emisiuni, el a declarat că nu se împotrivește acestei hotărîri și neagă categoric că ar proteja vreun post TV.

Decizia care prevede că posturile de televiziune trebuie să transmită 30 la sută produs propriu a fost făcută publică cu un an înainte de a fi adoptată.

http://glasul.md/decizia-cca-intampina-in-...are-rezistenta/

[Ronaldo]

Мариан Показной: «По документам не видно, что рынок монополизирован»

Деятельность Координационного совета по телевидению и радио (КСТР) все чаще критикуют. Его обвиняют в лоббировании интересов бизнесмена и политика Владимира Плахотнюка, в закрытии телеканала NIT по политическим мотивам, а недавно представители сразу нескольких молдавских телеканалов опротестовали в суде решение совета о том, что доля отечественного контента должна составлять не менее 30% эфира. Глава КСТР МАРИАН ПОКАЗНОЙ рассказал корреспонденту «Ъ-MD» НИКОЛАЮ ПАХОЛЬНИЦКОМУ о своих отношениях с господином Плахотнюком, о том, чем вызвано решение совета увеличить долю местного контента, и объяснил, почему монополизация молдавского медиарынка не видна невооруженным глазом.

«Вещатели должны были и ранее соблюдать эти условия»

- Кто был автором решения об обязательной 30-процентной доле национального контента на отечественных телеканалах?


- Кодекс по телевидению и радио предусматривает, что до вхождения Молдовы в ЕС мы должны обеспечить механизмы развития местного рынка телерадиовещания. В Стратегии развития телевидения и радиовещания на 2011-2015 годы, подготовленной советом, четко указано, что мы разработаем решение для развития именно местной продукции. Предварительная концепция решения появилась еще в январе 2012 года. Мы отправили ее для обсуждения трем телеассоциациям и профильным НПО. От телеассоциаций мы никаких откликов не получили, а НПО идею поддержали. Но предложили увеличить долю местного контента до 35%, 40% и даже до 50%.

- Выходит, о принятии этого спорного решения было известно еще год назад?


- Да. 17 января 2012 года мы разработали это решение, но не довели его до принятия. Летом мы хотели его принять, но от телерадиовещателей пришли письма с требованием пересмотреть это решение. Совет пошел им навстречу и ничего не принял. На заседании 28 декабря 2012 года член КСТР Мариана Ончану вышла с предложением утвердить это решение. По ее предложению доля отечественного контента должна была быть 50%. Тогда никто из членов КСТР не был против того, что нужно развивать местный рынок. Разнились лишь варианты того, как это делать. Было предложение от Марианы Ончану и Юрия Колесника, предложивших квоту в 50%, Виталий Табунщик предложил 35%, я и некоторые мои коллеги предложили 30%, а еще двое предложили повременить с принятием решения. Получилось, что набралось пять или шесть голосов за 30%.

- Правда ли, что Мариана Ончану хотела, чтобы решение вступило в силу уже в январе 2013 года?


- Да, было такое.

- Зачем такая спешка? Ведь за несколько дней телеканалы не смогли бы перестроиться.


- Мотивировка была простой: мы должны были принять это решение еще до конца 2011 года.

- Ваш совет призван обеспечивать развитие телеканалов, в том числе и местного телевидения. Почему никто не подумал о том, что принятые нововведения убьют региональное ТВ?


- Знаете в чем парадокс? В том, что 30% отечественного продукта у регионального телевидения есть! Не у всех телеканалов, но есть. Мы провели мониторинг резинского Elita TV, сорокского SOR-TV и ТВ «Гагаузия». Выяснилось, что у них 30-33% - это контент собственного производства. Да, есть вопрос к качеству, здесь я вижу проблему. Хочу еще отметить, что, когда вещатель получает лицензию, он предоставляет документ - концепцию, где написано, сколько у него будет собственной телепродукции, сколько закупаемой и сколько ретранслируемой. Почти у всех в концепции указано, что своя продукция будет составлять более 30%, а у некоторых - даже все 80%. Так что вещатели должны были и ранее соблюдать эти условия.

- А соблюдают?


- Не все. Проблема в том, что кто-то отсчитывает эти 30% от 24 часов и получается, что свой контент должен составлять не менее восьми часов в сутки. Кто-то считает 30% без рекламного эфира, который составляет еще порядка 20% времени — около 4 часов. 30% от 20 часов - получаем около шести часов. В нашем решении мы строго-настрого указали, что реклама, телешоппинг и анонсы не считаются местной продукцией

- Объясните. Выходит, хронометраж контента собственного производства должен составлять восемь часов в сутки?


- Не совсем так. 30% - это не всегда восемь часов. TVC21, например, вещает не 24 часа, а девятнадцать. С двух ночи до семи утра они не работают. Значит, они должны производить 30% от 19 часов.

«Вы считаете, что из 24 часов четыре часа на госязыке - это много?»

- Если вы все так хорошо продумали и подсчитали, расскажите, что может наснимать региональное ТВ, чтобы получить восемь часов своего контента?


- Они делают передачи типа Ora Primarului, Ora Consiliul Raional, местные новости делают. 90% региональных телекомпаний создали между собой сеть и меняются новостями. Например, если снимается репортаж в Сороках, местный вещатель дает его и другим региональным телеканалам.

- Главное возмущение вызвал тот факт, что из этих пресловутых 30% половина контента должна идти в эфир в прайм-тайм и обязательно на государственном языке. Не боитесь, что у каналов, которые ориентированы на русскоязычных зрителей, упадут доходы и доля рынка?


- Вещатели, которые просили, чтобы мы аннулировали решение, это телеканалы TV7, ТНТ-Bravo, СТС/TV-Dixi, TVC21, Pro-TV, радиостанции Хит FM, и Русское Радио. Возьмем, например, телеканал СТС/TV-Dixi. Прайм-тайм - это с 6.00 до 9.00 и с 19.00 до 23.00. Половина этих 30% - то есть 4 часа должны выходить в это время. У СТС/TV-Dixiесть передача «Доброе утро на СТС» - это уже 3 часа. Им нужно сделать еще одну передачу с 19.00 до 23.00. Но сейчас абсолютно весь контент у этого телеканала на русском языке. В Молдове большинство граждан — молдоязычные. Вы считаете, что из 24 часов четыре часа на госязыке - это много?

- Нет, не много, но у них ведь все передачи субтитрированы.


- Это все обязаны делать. Об этом говорит Кодекс по телевидению и радио.

- Но на рынке представлены не только русскоязычные каналы. Молдоязычные жители страны могут смотреть канал, вещающий на молдавском языке.


- У нас есть закон о том, что мы обязаны стимулировать молдавское телевидение и государственный язык. Тем более что телеканалы работают на государственных частотах. У нас 5% русских и 7% украинцев. Это - меньшинство.

- По национальностям - да. А по языку общения?


- По языку общения опросы не проводились. Насчет того, что у русскоязычных нет передач на русском, я с этим абсолютно не согласен, потому что у всех телеканалов в Молдове, кроме Pro-TV, есть и локальный контент на русском языке.

- И все же. Нет ли опасности, что упадут доли русскоязычных каналов и их рекламные доходы?


- Я этого не боюсь. Благодаря нашему решению мы получим развитие рынка, конкуренцию между местными продуктами, а не между молдавским продуктом и российским контентом. Мы не можем сравнивать российский и молдавский рынок. Если кто-то хочет развивать свой контент, то он должен конкурировать с Prime. Там в прайм-тайм выходит очень рейтинговая передача «Пусть говорят». Но в России совершенно другой уровень продакшна, не сравнимый с нашим. Сейчас у нас три канала, которые делают качественный местный контент,- это Publika TV, Jurnal TV и Moldova 1. Они должны конкурировать с российским контентом, а это нереально. Кто-то просто выкачивает рекламные деньги и ничего не делает, а кто-то вкладывает в контент и остается в минусе.

- Полагаете, ваше решение сможет увеличить рекламные доходы? За счет чего произойдет рост?


- Доход от рекламы может увеличиться вместе с количеством рабочих мест, так как создаются равные условия для всех. В кодекс были внесены поправки, согласно которым с 1 июня 2013 года будет запрещена ретрансляция телеканалов с внешней рекламой. Мы мониторили эти каналы, например, на канале «Драйв» ежедневно около пяти часов внешней рекламы таких брендов, как Nokia, Ford, Loreal, Jacobs, Nescafe. Эти фирмы не выделяют деньги на рекламу в Молдове, так как знают, что можно дать рекламу в Румынии или в России и ее увидят в Молдове. Мне уже сказали представители телеканалов, что за всю историю существования Молдовы бренды Mars и Snickers впервые объявили тендеры на рекламу у нас. Только за счет этого уже прогнозируется 5-процентный рост рекламного рынка.

- Но этот рост вызвали поправки, а не решение о контенте.


- Да, но за счет него может вырасти рынок, увеличатся и доходы от рекламы. Кроме того, каналы должны вкладывать средства в развитие, а не только класть их себе в карман. Телевидение - это специфический бизнес. Да, на нем нужно деньги зарабатывать, но оно должно еще информировать и обучать людей.

- Не боитесь, что из-за отсутствия качественного контента люди начнут смотреть зарубежные каналы? Кабельное и спутниковое ТВ сейчас доступно многим.

- Думаю, качественный контент будет, ибо, если каналы не сделают качественную продукцию, они потеряют рекламу. И они будут это делать, чтобы не потерять доходы. Уверен, что люди не перейдут на зарубежное телевидение. Мне, как телезрителю, интереснее знать, что творится в Молдове, чем смотреть российские программы. Их мне тоже интересно смотреть, но было бы гораздо интереснее смотреть аналогичные молдавские передачи.

«Называть этот канал оппозиционным - неправильно»

С прошлого года длится скандал, связанный решением КСТР о закрытии телеканала NIT. Вы действительно считаете, что так нужно поступать с оппозиционными телеканалами?

- Во-первых, Кодекс о телевидении и радио предусматривает, что политики не имеют права владеть телеканалами. Так что называть этот канал оппозиционным - неправильно. Правда, этот закон не был нарушен. Учредителями NIT были Сергей Дробот и офшорная компания. В отношении NIT было предпринято тринадцать различных санкций. Две из них были просто рекомендациями, а еще было море предупреждений. Их закрыли, потому что они не давали второго мнения, там была одна позиция - одной партии. Если говорят, что у оппозиции нет эфирного времени, то это тоже неправда. По всем телеканалам во время новостей показывают все позиции - как ПКРМ, так, например, и позиции партий альянса «За европейскую интеграцию» (АЕИ). Вот у нас есть телеканал Jurnal TV. Вы знаете, кого они постоянно критикуют.

- Кого?

- Господина Плахотнюка (зампред демпартии Владимир Плахотнюк.- «Ъ-MD»). Но они соблюдают правила. Они во время новостей говорят, что ему инкриминируют, а потом говорят, что Владимир Плахотнюк не захотел отвечать им. Так же должен был делать и NIT.

- Кстати, о Плахотнюке. Коммунисты утверждают, что вы и КСТР, которым вы руководите, нередко действуете в интересах демпартии и ее зампреда Плахотнюка. Как прокомментируете?


- Это вообще бред сивой кобылы. Я работаю в КСТР с 2003 года и начал с должности главного специалиста. В 2008 году, когда я участвовал в конкурсе на пост члена совета, в парламенте за меня проголосовали депутаты от компартии, от христианско-демократической народной партии и некоторые демократы. Я никак не аффилирован с демпартией. Что касается господина Плахотнюка, я знаком с ним, наверное, так же, как и вы.

- То есть, лично вы не знакомы?


- Лично нет. В парламенте, когда видимся, здороваемся. И все.

- А как так получилось, что решение об отзыве лицензии у NIT было напечатано в Monitorul Oficial менее чем через сутки, тогда как другие решения совета публикуются, как правило, спустя несколько недель?


- Мы проголосовали за это решение, оно было подписано и отправлено в Monitorul Oficial. Когда они его опубликовали, это уже их дело. Бывает, что решения, которые не так важны для нас, печатаются быстро, а более важные, наоборот, долго.

- Поводом для еще одного упрека в ваш адрес стал отказ выдать лицензию телеканалу Moldnews. Какая там сложилась ситуация?


- Они три раза участвовали в конкурсе на получение лицензии. В последний раз я и член совета Виталий Табунщик голосовали за то, чтобы выдать им лицензию. Но они не убедили остальных членов совета, у которых были претензии к плану вещания Moldnews. Это их мнение, мой голос здесь всего один. Уверен, если этот телеканал учтет мнения членов КСТР, то они получат эту лицензию.

- Европейские чиновники и посольство США говорят, что решения КСТР по телеканалу NIT и отказ в лицензии Moldnews показывают истинный уровень свободы слова в стране. Согласны с такой оценкой?


- Нет, не согласен. Если посмотреть рейтинги Freedom House, там четко написано, что свобода слова в РМ соблюдается. Правда, мы опустились с 53 позиции на 55. Там написано, что основные проблемы возникают между владельцами телеканалов и журналистами, а также написано, что надзорный орган, то есть КСТР не препятствует свободе слова.

- Чтобы закрыть тему NIT. Что сейчас с частотами, отобранными у телеканала?


- На частотах NIT никто не работает. Они будут выставлены на конкурс, когда будет решение Высшей судебной палаты (телеканал NIT обжаловал отзыв лицензии в этой инстанции - «Ъ-MD»). По закону мы можем и сейчас их выставить. Но считаем, что это неправильно. Когда палата вынесет решение, тогда мы проведем конкурс.

- NIT больше рассчитывает на решение спора в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).


- Разбирательство в ЕСПЧ может длиться 4-5 лет. Мы не можем столько ждать, тем более, что частоты государственные и они должны использоваться.

«С точки зрения закона мы не видим монополизации рынка»

- В 2010 году в Кодекс о телевидении и радио были внесены поправки, согласно которым одно физическое лицо получило возможность владеть не двумя лицензиями на телерадиовещание, а сразу пятью. Для чего это было сделано?


- Это решение принял парламент и наше мнение здесь не учитывалось. Но дело обстоит не совсем так. Физическое или юридическое лицо имеет право обладать мажоритарным пакетом акций максимум двух вещательных организаций. А каждый вещатель может обладать пятью лицензиями.

- Не боитесь, что таким образом произойдет монополизация медиарынка?


- Нет. Это означает, что у одного вещателя может быть один канал информационный, другой музыкальный, и так далее. Так сейчас во всем мире. Если человек хочет развивать рынок, я не считаю, что это плохо.

- Есть мнение, что медиарынок уже монополизирован. Причем одним человеком.


- Не согласен. По документам не видно, что рынок монополизирован. В учредителях значатся юридические лица, которые опять же являются оффшорными конторами. Чтобы не было интерпретаций, о том, кто за ними стоит, КСТР предоставил в прошлом году правительству поправки, чтобы было ясно, кто является владельцем того или иного канала. Но с точки зрения закона, мы не видим монополизации рынка.

- Правильно ли я понимаю, что в случае принятия этих модификаций вы будете знать конечное имя владельца, а не только название оффшорной компании?


- Да, мы хотим, чтобы вещатели при предоставлении годового отчета сообщали имя истинного владельца. Сейчас мы этого не знаем. Предполагаем, что схема следующая - молдавским предприятием владеет иностранный инвестор, а владельцем иностранного инвестора значится оффшорная компания. Но пока неизвестно одобрит ли это предложение правительство и парламент.

- Что вам это даст?


- Мы будем знать монополизирован рынок или нет.

- А сейчас вы знаете имена владельцев местных телеканалов?


- Нет, в основном я знаю названия фирм учредителей. Например, у Prime OTIV Prime SRL. У них есть лицензия на телеканал Prime и Canal 3. Второй известный вещатель компания - Telefe M International у них лицензии на 2 Plus и Maestro FM.

- В 2015 году Молдова перейдет на цифровое телевидение. Предполагается, что будет три мультиплекса, в которые войдут 45 телеканалов. Как будут отбираться телеканалы? Известно какие каналы туда войдут, а какие нет?


- Законодательство пока еще к этому не подготовлено. Как я понял, это не дешевая вещь, так как телеканалы обязаны будут оплатить технические услуги. Сейчас по опросам пока только восемь каналов хотят попасть в первый мультиплекс. Если говорить о принципах отбора телеканалов, то они должны быть четкие и ясные, то есть туда должны попасть каналы, которые делают местный и качественный продукт.

- Всего восемь? А что будет с остальными? Закроются?


- Нет, я думаю, что к 2015 году еще все может измениться. Может быть, будут новые технологии и возможности.

- Правда ли, что каналы с национальным покрытием автоматически попадут в первый мультиплекс?


- С моей точки зрения это правильно. Если у телеканалов есть национальное покрытие, мы должны его и дальше им обеспечивать.

- Сколько сейчас каналов с национальным покрытием?


- Пять. Moldova 1, Prime, 2 Plus, Canal 3 и Publika TV.

- В прошлом году в профильной парламентской комиссии обсуждался вопрос о введении нового Кодекса о телевидении и радио. На ваш взгляд он необходим сейчас?


- Не думаю, что нужен новый кодекс. Надо вносить поправки в действующий. Сейчас в него нужно внести положения, которые предусматривают европейское законодательство и рекомендации. Что-то уже было внесено, например, положение о продакт-плейсменте. Еще необходимо внести поправки об интернет-телевидении, услуге Video On Demand (видео по запросу пользователя - «Ъ-MD»), так как некоторые операторы уже предлагают эти услуги, а регламента по ним еще нет.

- Есть ли сейчас у вас на рассмотрении заявки от телеканалов или радиостанций, которые еще не представлены на местном медиа-рынке?


- Нет. Но самые популярные российские, украинские и румынские каналы уже есть в кабельных сетях.

- Насколько правдивы утверждения о том, что департаменты лицензирования и мониторинга в КСТР подчиняются исключительно вам и делают все только по вашей указке?


- Нет, это не делается по моей указке. Я являюсь председателем КСТР, а в законе четко написано, что председатель управляет всеми отделами. Но, если у членов КСТР есть предложения, то это ставится на голосование и, тогда департаменты их исполняют.

http://www.kommersant.md/node/14456

[Ronaldo]

DECIZIA nr. 27
din 04 martie 2013
Cu privire la bilanţul concursului pentru utilizarea frecvenţelor radio
şi a canalelor TV, anunţat prin Decizia CCA nr. 189 din 28 decembrie 2012
În temeiul art. 23 şi 40, alin. (1), lit. j) şi l) din Codul audiovizualului nr. 260-XVI din 27.07.2006, la
28 decembrie 2012 (Decizia nr. 189) Consiliul Coordonator al Audiovizualului a anunţat concursul pentru
utilizarea frecvenţelor radio şi a canalelor TV. În concurs s-au înscris 7 solicitanţi, dintre care 6 – pentru
extinderea ariei de emisie şi 1 – pentru crearea unei instituţii audiovizuale noi. Au fost solicitate 6 frecvenţe
radio şi 4 canale TV. Astfel:

1. La concursul pentru utilizarea frecvenţei 106,0 MHz – Ungheni au participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie);
- „Radio Plai” SRL pentru postul „Radio Plai” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sănătatea” ONG pentru postul „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Megaradio” SRL pentru postul „Radio 911” (extinderea ariei de emisie).

2. La concursul pentru utilizarea frecvenţei 102,9 MHz – Anenii Noi a participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie).

3. La concursul pentru utilizarea frecvenţei 92,1 MHz – Leova au participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sănătatea” ONG pentru postul „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Megaradio” SRL pentru postul „Radio 911” (extinderea ariei de emisie).

4. La concursul pentru utilizarea frecvenţei 97,4 MHz – Hânceşti a participat:
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika FM” (extinderea ariei de emisie).

5. La concursul pentru utilizarea frecvenţei 91,2 MHz – Rezina au participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie);
- „Radio Plai” SRL pentru postul „Radio Plai” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sănătatea” ONG pentru postul de radio „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „D-LoCor” SRL pentru postul de radio „Star FM” (primul termen de activitate).

6. La concursul pentru utilizarea frecvenţei 102,9 MHz – Mândreştii Noi au participat:
- „Radio Plai” SRL pentru postul „Radio Plai” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sănătatea” ONG pentru postul „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Megaradio” SRL pentru postul „Radio 911” (extinderea ariei de emisie).

7. La concursul pentru utilizarea canalului TV 47 – Leova a participat:
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).

8. La concursul pentru utilizarea canalului TV 34 – Comrat a participat:
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).
2 din 3

9. La concursul pentru utilizarea canalului TV 25 – Căuşeni a participat:
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).

10. La concursul pentru utilizarea canalului TV 49 – Soroca a participat:
- „Ştiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).
În conformitate cu prevederile art. 11, 12, 23 şi 40 ale Codului audiovizualului nr. 260-XVI din
27.07.2006, art. 6, 10, 11, 12, 13, 14 şi 15 ale Regulamentului cu privire la procedura şi condiţiile de
eliberare a licenţelor de emisie şi a autorizaţiilor de retransmisie, Consiliul Coordonator al
Audiovizualului

DECIDE:
Art. 1. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Noroc
Media” SRL a fost desemnată învingătoare pentru frecvenţa 106,0 MHz – Ungheni (6 voturi PRO; 3
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul Radio „Noroc” prin includerea
frecvenţei respective.
Art. 2. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Noroc
Media” SRL a fost desemnată învingătoare pentru frecvenţa 102,9 MHz – Anenii Noi (UNANIM), căreia
i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul Radio „Noroc” prin includerea frecvenţei respective.
Art. 3. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Ştiri
Media TV” SRL a fost desemnată învingătoare pentru frecvenţa 92,1 MHz – Leova (7 voturi PRO; 2
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul de radio „Publika FM” prin includerea
frecvenţei respective.
Art. 4. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Ştiri
Media TV” SRL a fost desemnată învingătoare pentru frecvenţa 97,4 MHz – Hânceşti (7 voturi PRO; 2
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul de radio „Publika FM” prin includerea
frecvenţei respective.
Art. 5. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, CPSES
”Sănătatea” ONG a fost desemnată învingătoare pentru frecvenţa 91,2 MHz – Rezina (8 voturi PRO; 1
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul de radio „Jurnal FM” prin includerea
frecvenţei respective.
Art. 6. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Radio
Plai” SRL a fost desemnată învingătoare pentru frecvenţa 102,9 MHz – Mândreştii Noi (UNANIM),
căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul „Radio Plai” prin includerea frecvenţei respective.
Art. 7. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Ştiri
Media TV” SRL a fost desemnată învingătoare pentru canalul TV 47 – Leova (7 voturi PRO; 2
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul „Publika TV” prin includerea canalului
TV respectiv.
Art. 8. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Ştiri
Media TV” SRL a fost desemnată învingătoare pentru canalul TV 34 – Comrat (7 voturi PRO; 2
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul „Publika TV” prin includerea canalului
TV respectiv.
Art. 9. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Ştiri
Media TV” SRL a fost desemnată învingătoare pentru canalul TV 25 – Căuşeni (7 voturi PRO; 2
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul „Publika TV” prin includerea canalului
TV respectiv.
Art. 10. Ca urmare a dezbaterilor publice şi în conformitate cu rezultatele votării deschise, „Ştiri
Media TV” SRL a fost desemnată învingătoare pentru canalul TV 49 – Soroca (7 voturi PRO; 2
CONTRA), căreia i se reperfectează licenţa de emisie pentru postul „Publika TV” prin includerea canalului
TV respectiv.

http://cca.md/files/D.27%20din%2004.03.2013.pdf

DECIZIA nr. 23
din 04 martie 2013
Cu privire la examinarea cererii colective a mai multor radiodifuzori
privind anularea Deciziei nr. 185 din 28 decembrie 2012
Prin Decizia nr. 185 din 28 decembrie 2012, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a hotarît:
„Art. 1. Începînd cu 01.04.2013, ponderea programelor autohtone în serviciile de programe ale radiodifuzorilor aflaţi
sub jurisdicţia Republicii Moldova va constitui nu mai puţin de 30% din volumul emisiei săptămînale, dintre care cel puţin
jumătate vor fi difuzate în orele de maximă audienţă în limba de stat. Publicitatea, promo şi teleshopping-ul nu se includ la
calcularea coraportului de programe autohtone.
Art. 2. Posturile de televiziune şi radio al căror volum de programe autohtone este mai mic de 30% din emisia
săptămînală, vor prezenta spre aprobare Consiliului Coordonator al Audiovizualului, pînă la data de 01.03.2013, noile
concepţii generale ale serviciilor de programe.
Art. 3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a CCA.”
Radiodifuzorii:
1. „Cotidian” SA (postul „TVC 21”);
2. ÎCS „Pro Digital” SRL (posturile „PRO TV Chisinsu”, „Acasa în Moldova” si „PRO FM
Chisinau”);
3. „Euroshow Grup” SRL (postul „RU-TV Moldova”);
4. „Bravo TV” SRL (postul „Bravo”);
5. „Analiticmedia-Grup” SA (postul „TV 7”);
6. „Selectcanal-TV” SRL (postul „N 4”);
7. „Media International” SRL (postul „Super TV”);
8. „Radio Top” SRL (postul „Radio Alla”);
9. „Radio Hit” SRL (postul „Hit FM”);
10. ÎM „Teledixi” SRL (postul „CTC Mega”);
11. „Radio-RBS” SRL (postul „Radio Stil/􀇞􀇿􀇵􀇸􀈉􀇺􀇻􀇲􀀃􀇝􀇭􀇱􀇵􀇻”);
12. „Radio Poli Disc” SRL (postul „Radio Poli Disc – 􀇝􀈀􀇾􀇾􀇷􀇻􀇲􀀃􀇝􀇭􀇱􀇵􀇻”);
13. „Real Radio” SRL (postul „TV – 6 B􀄈􀁏􀅗i”) 􀃻i
14. „TV-Comunica􀅗ii Grup” SRL (postul „RTR Moldova”)
consider􀄈 Decizia CCA nr. 185 din 28 decembrie 2012 ca fiind ilegal􀄈, adoptat􀄈 cu dep􀄈􀃻irea
atribu􀅗iilor 􀃻i solicit􀄈 anularea acesteia.
La 21 februarie 2013, în adresa Consiliului au parvenit scrisoarea Comisiei parlamentare pentru
cultur􀄈, educa􀅗ie, cercetare, tineret, sport 􀃻i mass-media, în care se men􀅗ioneaz􀄈 c􀄈 prevederile Deciziei
CCA nr. 185 din 28 decembrie 2012 contravin normelor legisla􀅗iei în vigoare, 􀃻i r􀄈spunsul Ministerului
Justi􀅗iei, precum c􀄈 articolele din Codul audiovizualului invocate de CCA nu constituie temei legal pentru
emiterea Deciziei nr. 185.
În urma examin􀄈rii publice a cererii colective a radiodifuzorilor nominaliza􀅗i s-a constatat
netemeinicia acesteia.
S-a stabilit c􀄈 Decizia nr. 185 din 28 decembrie 2012 a fost adoptat􀄈 de Consiliul Coordonator al
Audiovizualului în vederea protej􀄈rii patrimoniului lingvistic 􀃻i cultural-na􀅗ional, luînd în considerare dubla
calitate a Consiliului, de garant al interesului public 􀃻i de unic􀄈 autoritate de reglementare în domeniul
audiovizualului, în scopul aplic􀄈rii dispozi􀅗iilor Codului audiovizualului.
Decizia nr.23 din 04 martie 2013
2 din 2
De asemenea, în cadrul 􀃻edin􀅗ei publice, dna Mariana Onceanu-Hadîrc􀄈, membru CCA, a propus
completarea alineatului 4 din partea de constatare a Deciziei nr. 185 din 28.12.2012 cu urm􀄈toarele: art. 3,
alin. (8) 􀃻i (9) din Codul audiovizualului, art. 10 􀃻i 28 din Conven􀅗ia European􀄈 cu privire la Televiziunea
Transfrontalier􀄈, art. 68 􀃻i 78 din Directiva 2010/13/UE a Parlamentului European 􀃻i a Consiliului din 10
martie 2010 privind coordonarea anumitor dispozi􀅗ii stabilite prin acte cu putere de lege sau acte
administrative în cadrul statelor membre cu privire la furnizarea de servicii mass-media audiovizuale.
Ca urmare a examin􀄈rii cererii colective a mai multor radiodifuzori, luînd în considerare propunerile
membrilor CCA din cadrul 􀃻edin􀅗ei publice de a completa Decizia nr. 185 din 28.12.2012, în temeiul
Codului audiovizualului nr. 260 din 27.07.2006, Statutului CCA, aprobat prin Hot􀄈rîrea nr. 433 din
28.12.2006 a Parlamentului Republicii Moldova, 􀃻i a Legii contenciosului administrativ nr. 793 din
10.02.2000, Consiliul Coordonator al Audiovizualului
DECIDE:
Art. 1. A respinge cererea colectiv􀄈 din 22.01.2013 a radiodifuzorilor „Cotidian” SA, ÎCS „Pro
Digital” SRL, „Euroshow Grup” SRL, „Bravo TV” SRL, „Analiticmedia-Grup” SA, „Selectcanal TV”
SRL, „Media Interna􀅗ional” SRL, „Radio Top” SRL, „Radio Hit” SRL, ÎM „Teledixi” SRL, „Radio RBS”
SRL, „Radio Poli Disc” SRL, „Real Radio” SRL 􀃻i „TV-Comunica􀅗ii Grup” SRL privind anularea Deciziei
nr. 185 din 28 decembrie 2012.
Art. 2. A expune alineatul 4 din partea de constatare a Deciziei nr. 185 din 28.12.2012 în urm􀄈toarea
redac􀅗ie:
„În urma dezbaterilor publice şi în vederea protejării patrimoniului lingvistic şi cultural-naţional şi luînd în considerare
dubla calitate a Consiliului Coordonator al Audiovizualului, de garant al interesului public şi de unică autoritate de
reglementare în domeniul audiovizualului, în scopul aplicării dispoziţiilor art. 3, alin. (8) şi (9), 11, 35, 39-41 şi 48 ale
Codului audiovizualului nr. 260 din 27.07.2006, art. 10 şi 28 ale Convenţiei Europene cu privire la Televiziunea
Transfrontalieră, art. 68 şi 78 ale Directivei 2010/13/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 10 martie
2010 privind coordonarea anumitor dispoziţii stabilite prin acte cu putere de lege sau acte administrative în cadrul statelor
membre cu privire la furnizarea de servicii mass-media audiovizuale, Consiliul Coordonator al Audiovizualului”.
Art. 3. Prezenta decizie va fi publicat􀄈 în Monitorul Oficial al Republicii Moldova 􀃻i pe pagina web a
CCA.

http://cca.md/files/D.23%20din%2004.03.2013.pdf

[Гость_Stitch_*]

1. La concursul pentru utilizarea frecventei 106,0 MHz – Ungheni au participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie);*
- „Radio Plai” SRL pentru postul „Radio Plai” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sanatatea” ONG pentru postul „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Megaradio” SRL pentru postul „Radio 911” (extinderea ariei de emisie).

2. La concursul pentru utilizarea frecventei 102,9 MHz – Anenii Noi a participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie).*

3. La concursul pentru utilizarea frecventei 92,1 MHz – Leova au participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sanatatea” ONG pentru postul „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika FM” (extinderea ariei de emisie);*
- „Megaradio” SRL pentru postul „Radio 911” (extinderea ariei de emisie).

4. La concursul pentru utilizarea frecventei 97,4 MHz – Hancesti a participat:
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika FM” (extinderea ariei de emisie).*

5. La concursul pentru utilizarea frecventei 91,2 MHz – Rezina au participat:
- „Noroc Media” SRL pentru postul Radio „Noroc” (extinderea ariei de emisie);
- „Radio Plai” SRL pentru postul „Radio Plai” (extinderea ariei de emisie);
- CPSES ”Sanatatea” ONG pentru postul de radio „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);*
- „D-LoCor” SRL pentru postul de radio „Star FM” (primul termen de activitate).

6. La concursul pentru utilizarea frecventei 102,9 MHz – Mandrestii Noi au participat:
- „Radio Plai” SRL pentru postul „Radio Plai” (extinderea ariei de emisie);*
- CPSES ”Sanatatea” ONG pentru postul „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika FM” (extinderea ariei de emisie);
- „Megaradio” SRL pentru postul „Radio 911” (extinderea ariei de emisie).

7. La concursul pentru utilizarea canalului TV 47 – Leova a participat:
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).

8. La concursul pentru utilizarea canalului TV 34 – Comrat a participat:
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).

9. La concursul pentru utilizarea canalului TV 25 – Causeni a participat:
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).

10. La concursul pentru utilizarea canalului TV 49 – Soroca a participat:
- „Stiri Media TV” SRL pentru postul „Publika TV” (extinderea ariei de emisie).

Очередной наглядный случай коррупции, как впрочем и незаконности принятого решения, как и несоответствия духу закона (как любил выражаться нынешний пресс-секретарь Президента).

Начнем с последних пунктов. Выдача лицензии на основании конкурса телевизионных частот.
Претендент один.
Кто может помочь понять, как может состояться конкурс с одним претендентом? Конкурс кого и кого? Кто с кем конкурировал?
Какой из нижеперечисленных смыслов слова "конкурс" соответствует тому, что происходило на заседании КСТРа?

1. Intrecere (sportiva) care se termina intotdeauna cu un clasament si cu acordarea unor premii celor mai buni dintre participanti.
2. Examen pentru dobandirea, in ordinea clasificarii, a unui post, a unei catedre, a unei burse etc. sau pentru admiterea intr-o institutie de invatamant.
3. Ajutor, sprijin, colaborare. Concurs de imprejurari = totalitatea imprejurarilor care se intalnesc intr-un anumit moment; conjunctura. Loc. vb. A da (cuiva) concursul = a ajuta (pe cineva). A-ti da concursul (la ceva) = a contribui (la ceva), a colabora (la ceva).

1) Lupta intre doua sau mai multe persoane (state, organizatii) care urmaresc acelasi avantaj sau acelasi rezultat; intrecere; concurenta; competitie.
2) Examen prin care mai multi candidati concureaza pentru un numar limitat de locuri sau pentru admiterea intr-o institutie de invatamant.
3) Reuniune constand in lupta pentru intaietate in una sau mai multe probe sportive; intrecere sportiva; competitie.
4) rar Sustinere materiala sau morala; ajutor; sprijin; reazem. ~ de imprejurari ansamblu de imprejurari care influenteaza la un moment dat o serie de lucruri; coincidenta de fapte.

По факту конкурса не было. Лицензия выдалась без конкурса. Но по закону без конкурса нельзя.

Или они хотят сказать, что это конкурс - не конкурс, а своеобразный экзамен. В стиле значений пункта (2) толкований перечисленных выше?
Тобишь есть свод требований... и не имеет значения количество участников... главное чтобы хоть кто-то удовлетворил эти требования и получил право использования национального достояния - частот.

Ладно. И это тоже смахивает на вариант.
Но только отдаленно.
Ибо что мы имеем.
Мы имеем требования к претендентам указанные в самом Законе.
Плюс мы имеем надуманные требования к претендентам, которые не указаны в самом законе, но "определены" в регламенте совета.
И на основании двух перечисленных они определяют условия Конкурса - в данном случае а-ля экзамена.

Но тут получается еще интересней.
Если требования (как в экзамене) - одни и те же. То как могут быть разные победители?
Как при одном и том же комплекте участников (Журнал, Плай, Норок, Публика-ФМ, 911) победители оказываются разными.
Почему в Резине победил Журнал, а не Плай или Норок? Или почему в Мындрештах победил Плай, а не Журнал?
Логично, чтоб везде победил Плай или везде победил Норок... или Журнал...
Как-то кто-то один должен больше всех соответствовать требованиям...

Ну не хотят ли нам сказать, что по каждому отдельному населенному пункту (по каждой частоте) были отдельные условия?
Что-то в стиле того, что мол для Мындрешт больше подходил Плай... а вот для Резины (согласно якобы условиям) подходил Журнал...

Но что-то мне подсказывает, что таких условий (по каждой частоте - отдельно) не было. Что сводит на нет смысл и суть экзамена как подвид конкурса. Не было экзамена.

Остается последнее. Это не конкурс, а аjutor, sprijin, colaborare
А как гос-орган, который призван защищать зрителей/слушателей вдруг занимается помощью и сприджином...
Что-то новое? У нас частоты раздают по принципу "любит-нелюбит"?

Ай-яй-яй... аль не коррупция ли это? Или как выражается Показной: "по документам не видно, что решение принято законно".

[Ronaldo]

Curtea de Conturi a identificat abateri financiare la CCA. VEZI DESPRE CE ESTE VORBA

Curtea de Conturi a identificat o serie de abateri financiare în activitatea Consiliului Coordonator al Audiovizualului, în anul 2012. Printre acestea - terenul adiacent sediului instituţiei, care este neînregistrat. Întreprinderea Cadastru îl estimează la aproape trei milioane şi jumătate de lei.

De asemenea, auditorii au depistat abateri în organizarea licitaţiei pentru achiziţionarea de software pentru activitatea CCA. S-a stabilit că sistemul de programe a fost cumpărat, de la firma selectată, la un preţ de patru ori mai mare decât cel propus de către alţi ofertanţi.

Preşedintele CCA, Marian Pocaznoi, neagă acuzaţiile.

"Sunt sigur că CCA a acţionat conform legii, potrivit căreia, în cazul în care câştigătorul licitaţiei refuză să participe, se alege următorul participant, care a propus cel mai convenabil preţ. Am acţionat în strictă conformitate cu legislaţia", a subliniat Marian Pocaznoi.

http://www.publika.md/curtea-de-conturi-a-...ba_1305141.html

Логично, чтоб везде победил Плай

Мечтать не вредно

Как при одном и том же комплекте участников (Журнал, Плай, Норок, Публика-ФМ, 911) победители оказываются разными.
Почему в Резине победил Журнал, а не Плай или Норок? Или почему в Мындрештах победил Плай, а не Журнал?
Логично, чтоб везде победил Плай или везде победил Норок... или Журнал...
Как-то кто-то один должен больше всех соответствовать требованиям...

Смотри тут начиная с 01:20:00

[Гость_Stitch_*]

А есть стенограмма какая-нибудь? Или в трех словах - о чем речь?

Ибо по сути их разглагольствования за столом ничего не стоят. Важно что поступило (всмысле заявки в виде концепций) и что по итогу... (всмысле решение чем-то обоснованное).

[Ronaldo]

Или в трех словах - о чем речь?

Перед голосованием идет допрос директоров и представителей радио диффузоров.

к примеру Виталии Кэлугэряну (босс Плая) сказал что частота из мындрешти нужна им для объединение частот и те кто будут ехать с орхей на мындрешти будут слушать без проблем (будет автоматическое переключения)

[Гость_Stitch_*]

Прелестно!



Я ж и говорю, обыкновенная коррупция.
КСТР - блюститель интересов слушателей и зрителей... их беспокоит что получают потребители/получатели программных комплексов.
Заметьте, вещателей штрафуют за несбалансированность подачи информации, за объемы языка или рекламы...
Вы слышали хоть раз что вещателя оштрафовали за наличие или отсутствие RDS?

Это вне компетенции и интересов КСТР как то предусмотрено законом.

Соответственно вопрос, как на основании таких прэлестных оправданий RDS-ом можно выдавать лицензию?

RDS есть только у Плая? И он как зеркальцем поразил попуасов из КСТР-а?
А все остальные в каменном веке? У Журнала нет RDS-а?
Или как включить поиск альтернативных частот на RDS-е знает только Плай? И у него на это эксклюзив?

И значит ли это, что все кто укажет в концепции наличие RDS-а и особенно с функцией поиска альтернативных частот - будет автоматически получать лицензию?

Может сразу в закон это прописать? Или в регламент?

Интересно, что сказал Журнал когда получил частоту в Резине? Что у него звуковой FM процессор лучше? Или тоже сработала фенечка про RDS?
И почему не сработала эта хрень у Плая?

КСТР по писанному для них закону интересует при принятии решения только то что указано в законе и в их регламенте. Не больше. К их счастью или несчастью.
И стоят они на страже во благо граждан - слушателей и телезрителей.
То есть как минимум в плане развития аудиовизуального пространства они должны равномерно по какой-нибудь определенной логике распределять и определять необходимость в том или ином вещании.
Типов вещания не много. Они определены в самом законе.
И соответственно для каждой частоты, как для отдельного региона (территории) должны быть определены необходимости в получении того или иного типа вещания (как-то: информационное, информационно-развлекательное и пр).

Соответственно на конкурсе, если это конкурс, а не коррупционный акт, они, эти девять голов членов, должны выбрать наилучшего претендента для достижения поставленной цели.

Но у них нет цели в Плане. У них нет целей в условиях конкурса.

Поэтому, смею заметить, что так как нет условий для каждой из частот по отдельности, не может быть разных победителей. Особенно когда на каждую частоту претендовал один и тот же список желающих.

Поэтому... высказываясь словосочетаниями Показного: "По документам не видно основание в определении тех или иных победителей"

P.S. Кстати, Журналу дать Мындрешты было б даже удобней. Закрывается линия Единцы-Бельцы-Сынжерей-Теленешты-Кишинев...
Причем от Сынжерей они могли б в этом случает отказаться. Одну взяли-одну вернули. Навар

Так что очевидно принятие решения с каким-либо основанием (корупционным иль по невежеству, что еще лучше) но только не законным...

А тут целый Филат аж целую Счетную палату с Урекяном на КСТР наслал... видать пожарников и санэпидемстанцию (как козыри) оставил на последок... Ну сильный ход, после обысков в правительстве с БТР-ами... и аресты его кентов...

[Ronaldo]

Radiodifuzorii cu produs autohton versus paraziții mediatici

Decizia a 13 radiodifuzori de a ataca în instanţă decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului, care obligă, de la 1 aprilie, toate posturile TV să emită cel puţin 30% produs autohton, stârnește polemici.

Or, în timp ce o paraziții mediatici nu vor să realizeze produs autohton și nu acceptă să se conformeze deciziei CCA, televiziunile care investesc bani de milioane în programe proprii rămân descurajate și sunt nevoite să facă față unei concurențe neloiale.

Despre aceasta au discutat invitaţii Ediţiei Speciale de astăzi, la Jurnal TV. Invitații emisiunii au menționat că radiodifuzorii care nu realizează producție autohtonă vor să cumpere judecătorii, pentru a mai trage de timp în favoarea lor. De cealaltă parte, preşedintele CCA spune că nu va da înapoi şi că patronii posturilor vor trebui să se conformeze deciziei.

„A fi parazit, a nu face nimic și a continua să exiști pe alt produs - lor le e convenabil acum să mai riște o dată. Poate găsesc pe cineva pe care să-l cumpere în judecată și să obțină încă o grațiere pentru un anumit timp. Cei care fac produs autohton sunt pedepsiți, sunt nevoiți să investească foarte mult, iar cei care culeg fructul principal – publicitatea – au câțiva lucrători și au câteva emisiuni despre mici animale care fac figuri”, a declarat deputatul PL, Valeriu Saharneanu, la Jurnal TV.

În cadrul unei intervenții telefonice, președintele CCA, Marian Pocaznoi, a asigurat că CCA nu va tolera radiodifuzorii care nu vor respecta decizia. „Vor fi aplicate sancțiunile care sunt prevăzute de Codul Audiovizualului, gradual: avertizare publică, amendă, suspendarea publicității și sper mai departe să nu ajungem. Noi ne vom menține poziția ca aceasta decizie să rămână în continuare în vigoare și ca ulterior să putem interveni și cu alte mecanisme, ca să dezvoltăm produsul autohton și să promovăm limba română”, a precizat Pocaznoi.

Totodată, președintele Asociaței pentru Dezvoltarea Culturii și Protecției Drepturilor de Autor și Conexe, APOLLO, Vasile Năstase, a salutat poziția CCA, de a menține obligația radiodifuzorilor de a transmite 30% de produs autohton.

„Nu vom permite parazitarea spațiului informațional cu programe piratate. Nu vom depăși deciziile CCA și prevederile Codului Audiovizual. Este ilegitim să admitem încălcarea patrimoniului lingvistic. Ce fel de judecător trebuie să fii ca să mergi împotriva propriului popor și să spui că, domnule, nimic nu trebuie să fie produs în RM, totul trebuie să vină de afară? Noi vorbim despre o normalitate, ei vorbesc despre altceva și acești oameni care au venituri fabuloase din retransmisiuni ne poluează mediul audiovizual, ne influențează într-un mod absolut negativ conștiința națională”, a declarat Vasile Năstase.

Și membrul CCA, Vitalia Tabunșcic, a fost de aceeași părere. „Chiar nu înțeleg cum poți să contești aceasta decizie. Aici ajungem la o situație ridicolă, când nu ne onorăm angajamentele pe care le-am semnat cu mâna proprie. Să nu ajungem să rotim bâta deasupra capului cuiva. Este bine să se înțeleagă din bun cuvânt”, a menționat membrul CCA.

De menționat că mâine, la judecătoria Centru, va avea loc şedinţa în care magistraţii vor examina solicitarea mai multor radiodifuzori de a anula decizia CCA. Asta deşi atunci când au înaintat actele pentru a obţine licenţă de emisie aceştia au specificat că vor emite cel puţin 30 la sută produs autohton.

http://jurnal.md/ro/news/radiodifuzorii-cu...iatici-1147661/

[Гость_Stitch_*]

Любое неправомерное решение необходимо оспаривать.
Как впрочем и присутствие людей, которые это решение принимали.

Невнятная выгодность ситуации с нехорошим законным душком не подлежит одобрению.
Г-ну Нэстасе надоело, что КСТР ложит болт только на него... и имеет повод порадоваться, когда он ложит болт на кого-то еще?

С Сахарняну даже не интересно, так как их дружбан с Казо-медией забирает именно те рекламные бюджеты, которые и не позволяют кому либо еще делать что-то кроме как нанять одного человека и вставлять типо-перадачи в стиле прогноза погоды и курса валют...

А приводить пример "региональной сети"... ну я вас умоляю... с тем "продуктом" только и выживать... ну если правда очередной раз IREX поддерживать не будет...